CX5のガソリン車とフォレスターはどちらがおすすめですか

Answer 1

デザインの方向性がずいぶん違いますよね
そこがモロに使い勝手の差に出ています
取り回し、車内空間、開放感、積載力。圧倒的にフォレスターです

カタログスペックで積載量はイーブンに見えますが、それは
トノカバー線以下の容量。その上側に大きな空間がフォレスターには
あるけれど、CX-5には無いも同然です

｢実用的、分別がある、理性的｣これが海外動画でのフォレスター評
使えるSUVが欲しいならデザイン優先のCX-5という選択肢はありません

燃費については現行2Lモデルで比較
統計上の燃費はイーブンまたはフォレスターが若干優位ですね
まあドライバーしだいってのが真相でしょう。クルマの特性を
掌握してエコ運転に徹すれば確実にフォレスターが勝つでしょう

実用域の加速でもCX-5のNA2Lモデルは勝てません
NA2Lエンジンの最大トルクは200Nm前後が相場です。フォレスターは
モーターアシスト最大65Nmのトルクが加算されます。3000rpmでも
30Nmはあるでしょう。ベタ踏みタイプの人にはわからんでしょうが

SUVの走破性をフルに発揮できる人は少数派かもしれませんが、
だれしも遭遇しうるのが凍結路や圧雪路
ここでの安定性でもフルタイム四駆+モーターの威力は絶大です
マツダSUVの四駆は悪くはないけれど、残念ながら安定性では
遠く及びません

Answer 2

去年納車のSK後期型乗りです。

購入時に当然CX-5も試乗しました。が、早々に脱落し、最後まで悩んだのは他の方も言うとおりRAV4とフォレスターでした。

CX-5が悪いとは言いません。ただ、正直面白みを感じなかった。座席に座ったときのわくわく感がなかったんですよね。これは当時のCR-Vやエクストレイルも同様。なので、まずは試乗しましょう。試乗しないで決めるのは意味ないです。まず仕様を全部見て、試乗して、その感覚が仕様とどう関わるかを比較して私は決めました。なので、選択に2-3ヶ月ほど掛けてます（平日は情報あさり、土日に試乗巡り）。

フォレスターのHVは走行サポートに全振りなので燃費はほとんど寄与しませんが、SUVなのに発進や加速もキビキビ走れます。私は燃費はあまり気にしないので使い勝手の良さでフォレスターにしました。フルタイムAWDは乗り心地良いです。

また、フォレスターは2代目～3代目当たりまでは静粛性に難ありって感じだったんですが、4代目のSJ型でアイサイト積んだ当たりから良くなって、5代目の現行SK型は他車と静粛性を比較できるレベルで良くなりましたね。カーオーディオやってるんで気にするんですが、静粛性は特に問題は感じませんでした。ただ、エンジンを回すと結構音がでるのはどの車も同じ。

Answer 3

実用的に使うなら圧倒的にフォレスターです。雪国にお住まいならなおさらです。

内装のオシャレさなんかを求めるならCX-5ですけど、下でフォレを酷評してる人は乗り心地も悪いと言ってますけど、たぶん乗ったことないか昔のフォレスターしか知らないんでしょう。買う前に両方試乗しましたけど、見切の良さや乗り心地でもフォレが上です。

あとこれは個人の主観ですけど、マツダは同じような顔の車を作りすぎてて面白みがないですね。

Answer 4

走破性の高い四駆が欲しいならフォレスター、そうでないならCX-5。
アメ車っぽい雰囲気が好きならフォレスター、欧州車的な雰囲気が好きならCX-5。

Answer 5

フォレスターでしょ。
cx5はマツダですし、SUVもどきですよ。
かっこ悪いです。

Answer 6

CX5のガソリン車とフォレスターはどちらがおすすめですか
滑りやすい路面が多い場合は
燃費が好ましくありませんが・フォレスター

Answer 7

デザイン、内外装の質感、走りの軽快感、乗り心地の良さ、利便性の高さ、コスパの良さ、人気の高さ、全てにおいてcx-5は度重なる改良により熟成されて、完成された車なのでオススメです。
走破性でフォレスターと言われている方いますが、ジムニーやランクルですら悪路走らない人が殆どなので、特に関係ないとは思いますが。。
根っからのスバリスト、キャンプガンガン行く方なら話は別かもですが。
フォレスターの最大の欠点は後席のシート自体の硬さ、簡素さからくる乗り心地の悪さだと認識しています。

Answer 8

走破性でフォレスター