なぜクルマメーカーはＳＵＶの車高を下げないのですか。 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

Question

ロッキーでもキックスでもＣＸ‐３でもヴェゼルでもハリアーでもフォレスターでもみんなオフロード車みたいに車高が高いですが。
よく分からないのですが。
ＳＵＶでオフロードを走る人ていないと思うのですが。
ＳＵＶの車高を下げれば走る曲がる止まるの性能は拡大に上がって高速道路でも山道でも安定性が増すのになぜクルマメーカーはＳＵＶの車高を下げないのですか。

と質問したら。
ＳＵＶ＝オフロード車だとまだ思っている人が多いから。
という回答がありそうですが。

今だにそんな人ているのですか。
ＦＦなのに。

それはそれとして。
車高が低いほう走行安定性は高くなるし。
車高が低いほうが乗り降りもしやすくなるし。
なぜクルマメーカーはＳＵＶの車高を下げないのですか。

余談ですが。
車高が高いと見晴らしが良いとか言う人がいますが。
車高が高いと灯台下暗しで手前が見え難くなるのでは。

Answer 1

最低地上高に「余裕がある」のがSUVの利点ですから、利点をなくす意味が分かりません。

Answer 2

FFだろうがFRだろうが四駆だろうが最低地上高がちゃんと確保されていればSUVです。それは不整地対応能力に直結しますよ。SUVはオフロード車です
そもそも典型的なSUVがランドクルーザーです。これが世界の常識

＞車高が低いほうが乗り降りもしやすくなるし
1分間で出来るだけ数多く乗り降りして試してみましょうか？
どちらが息切れしないで済むか、やればすぐにわかりますよ
クロスオーバーSUVの圧勝です

ついでに言えば室内高が大きい方が、取り回しや燃費を犠牲にすることなく居住性を改善できます。全長を伸ばすと劇的に重くなりますからね

＞車高が高いと灯台下暗しで手前が見え難くなるのでは
座面を高めに設定しましょう。SUVの基本です

Answer 3

SUVは車高の高さが大きな魅力だと思うけどなあ。自分みたいなアウトドアしないファッションSUV好きでもエアロはつけても車高は絶対に下げないですねえ。

Answer 4

デザイン的な問題が大きいと思う。ペラペラの化繊ダウンでもノースフェイスと書かれていれば、本格アウトドア用品に見えて高く売れるみたいなｗ
それと大口径タイヤが似合うので、ワイルドな感じになりますし、アイポイントが高いと運転しやすいのも事実です。

そして車高が高いから多少の悪路走行や、今みたいに雪が降っても便利に使えるメリットがあるので、意味はあります。

Answer 5

SUVから車高を下げたら、それはもうただの『ハッチバック』や『ワゴン』になっちゃうから

Answer 6

車高を下げたら、山や海に行けないと思う人がいるからです。

Answer 7

メリット無いから

Answer 8

それはSUVだからですけどね。
ＳＵＶは何の略ですか？

Answer 9

車高は最低地上高と天井高さをゴチャゴチャで話される事が多いのと、
安全性とか安定性について法定速度付近の話と違反や専用エリアでの話がゴチャゴチャになってることが多いです。

で、自分の主張に都合の良い前提にコロコロ変えてることが多いです。

最低地上高では、雪道が1番考えどころかと。
一般的な車高は天井高さなので、横風や燃費に影響ありますが、
規定速度ていどであれば、危険だ！と騒ぐほどでも無いですし、そこまで風強いなら速度10%ほど落とせば良いだけかと。
乗り降りは、車高というか、シートのヒップポイントの話で、車高が低いと良いわけではないかと。

見晴らしが良いについては、先のヒップポイントとフロント形状の関係もあります。
まぁセンサーつけまくりなので、
周辺については見えないけどみえてます。

Answer 10

そっちの方が乗り降りしやすので。
下げる必要性が有りません。

Answer 11

マツダ2の車高を上げたにがCX-3
フィットの車高を上げたのがヴェゼル
カムリの車高上げたのがハリアー
レボーグの車高上げたのがフォレスター
ですが、既に全てあります。