フォレスターとクロストレックで迷ってるのですが、 運転初心者が乗るならどちらがいいでしょうか？ サイズ的には フォレスター 全長4655ｍｍ 全幅1830

Question

クロストレック全長4480ｍｍ 全幅1800

「このぐらいの差ならどちらも変わらないんじゃ？」と思ってますが、結構違ってくるのでしょうか？

運転しやすさと安全性で選ぼうと持ってますが。それもどっちもどっちでしょうか？
斜め後ろなどはどちらが見やすいでしょうか？

一応試乗はするつもりですが。

初めてというならNBOXのような小さな車が一番という人もいると思いますが。

Answer 1

一般的に少しでも小さい方が「運転しやすいんじゃないか」と錯覚しがちですがフォレスターを3台乗り継いでいる自分からしてもクロストレックは視界が悪く運転しにくいです。
クロストレックは
屋根が低いのでサイドのガラスが狭いです。
フロントガラスも寝ているのでフロントの見切りが良くありません。
特にリヤはデザインを重視しリヤガラスが狭いので斜め後方は見えません。
小さいからカバーできると言えるほどボディサイズも小さくないので、初心者でもフォレスターをおススメします。

Answer 2

初心者であろうが本人が乗りたい車に乗るのが一番大切にしますよ。

Answer 3

どちらもオーナー経験ありです。

運転のしやすさは、やはりクロストレックの方が多少小さい分気を使いませんが、フォレスターも見切りが良く運転席が高くカメラも充実しているのでそれほど運転しやすさに差があるとは思いません。

完全に好みと予算で選べば良いと思います。

Answer 4

ホモスター

Answer 5

スバル歴約半世紀。
乗るならフォレスター。
運転のしやすさ、視認性はこちらが確実に上です。
余談ですが、車高の低い車ならレガシー一択です。
どちらも、完成されてますので。

Answer 6

フォレスターの方が車高が高いのと、視界が良いので運転しやすいと感じました。もちろん物理的にはクロストレックの方が小さいので、狭い場所ではかなり走りやすいですし、フットワークも軽快感があります。特に全長が短いので、駐車する時なんかは楽でした。

ただ、これらは普段レヴォーグに乗ってる自分が両方を比較した感想であり、どちらかを買ってしまえば慣れるのでどちらがどう、ということはありません。

Answer 7

運転しやすさはフォレスターです。
ただこういう大きい車は全般的に、駐車場に停めたりとか、狭い道では神経を使います。
長距離にはいいですが、近ければ近いほど機動性は悪くなります。

Answer 8

フォレスターです。視界性能が圧倒的過ぎて大きさを感じさせません。
スバルディーラーで試乗してみましょう。多分フォレスターの方が運転しやすいです。安全性能はイーブンでしょうね。フォレスターとクロストレックの正面衝突だと重量が大きいフォレスターの勝ちです。
フォレスターは窓の面積が大きくほぼ目視で視界を確保できます。クロストレックも悪くはないですがフォレスターと比較すると視界性能は劣ります。

Answer 9

先代に乗っているので、現行型は分かりませんが、サイズが大きい事に反して、見切りが良いのはフォレスターです。
見た目の通り、クロストレックは全ての窓が小さめで、視界が狭くなります。
特に後方視界は、フォレスターとは雲泥の差があり、ほぼバックカメラに頼る事になると思います。
但し、サイズそのものはクロストレックが小さいので、取り回しの点では有利です。
それでも、自分はフォレスターの方が運転しやすいと感じました。

Answer 10

フォレスターは大きいです。
クロストレックは周りが見えづらいです。試乗すれば嫌というほど分かると思いますが、後方視界はかなり悪いです。

そもそもスバルは小回りが効きません。
あの短さののクロストレックですら、全長5mオーバーの大型セダンであるセルシオより最小回転半径が大きいです。
単純な運転のしやすさを主眼にして選ぶなら、そもそもスバルはやめといた方がいいです。

初心者だと車両感覚の掴みづらさに泣き、死角の大きさに泣き、切り返し地獄に泣き、結果ぶつけても安全かもしれませんが修理費に泣くでしょう。

スバルのあのラインナップで乗りやすい車ですと、レックスやジャスティ辺りになるでしょうね。

ちょっと求める方向性とメーカーの得意分野がズレてしまっているかもです。

Answer 11

クロストレックの方が 若干小さく 重さも軽いと思います。
フォレスターは、デカくなりすぎです。