車の走行距離と壊れやすさって全く関係ないですか？ よく巷では中古車を買うならできるだけ距離走ってないものを買う方がいいなどと言いますが実際そうなんですかね？

Question

僕の周りに限っての話ですが、30年落ちや40年落ちの車なんかだと過走行車より全く距離走ってない車の方がすぐ壊れるイメージがあります。
つい先日も1500万で2万キロの32gtrを買った友人が一週間で街乗りでエンジンブローしました。
かくいう自分は35年落ちの30万キロオーバーのとある車を2年前に買いましたが今のところ故障はないです。何回かサーキットなども行きました。
元が法人車ということもありメンテナンスがきちんとされていた可能性もありますが実際走行距離と壊れやすさってあんまり関係ないですかね？
僕的には車は機械なんだから動いてナンボ走っててナンボって考えですので、30、40年前の車が距離2万キロしか走ってないほうがよっぽどやばい気がするんですが…
言い換えれば放置車ってことですよね。
みなさんの意見や体験談をお聞かせくださいさい。

Answer 1

過走行車は壊れにくいんじゃなくて既に壊れて直してあるだけなんじゃ…
2万キロのRB26がエンジンブローはっ距離走っていないからではなくて経年なりの適切なメンテをしなかったからじゃないのかな？ブローの原因は何でしょう？

Answer 2

関係無くは無いですが、それ以前に手入れしているかどうかでしょう。
32のgtrで30万キロ行ってる人もいますが、オイル交換もせずに何も気にせず走れば3万キロでブローしてもおかしく無いですからね。
逆に30年前に丁寧に5年走って、そのまま25年放置してたら即エンジンブローしてもおかしく無いと思いますが。

おそらくあなたも分かっていますよね？
同等に手入れされていた個体なら、距離が低い方が壊れにくいのは当たり前で、
逆に手入れされて無ければ距離が低くても壊れる。
壊れて交換されている部品があるならそこに限っては距離はリセットされるが、それは別問題だし基本的に変えることは考えない方が良い。
距離だけが正解では無いが、目安にはなる。
年式が古過ぎるのも考え物、ということ。
あまりに古けりゃエンジンも開けるべきですね。
じゃあ買う時に距離は関係無いのか？と問われると難しいですが、
オーナー数や距離や年式、外装や内装の状況だけでは無い。
てことですね。目安としては、関係あると言えます。
そこは読みでしょうね。
長文失礼しました。

Answer 3

ショックアブソーバーなどの足回り。オルタネーターとかベアリングなど回転してる物は程度の距離で寿命来ます。
エンジン本体は車の中で一番耐久性は有りますがATミッションにはやはり寿命も有ります。

シートやレザーハンドルも距離で擦り切れて来ます。

貴方の買った30万キロの車だとそれらの交換履歴が有ると思いますよ。

逆に10数万キロの個体だとそれまで何もトラブル無くて交換されて無い可能性が有り前オーナーは部品交換が必要になる前に乗り換えちゃおうって人も多いですから。

因みに私は8年落ち3万キロの個体買いましたが絶好調でトラブルは無いですよ。

Answer 4

そんな事はありません
距離に比例して部品は傷みます
タイヤが減るように全ての部品が磨耗したりして傷んできます
30年前の車で2万キロとかだとゴムの部分は傷んでいますが金属部品は磨耗していません
20万キロと2万キロでは雲泥の差があります
同じ30年前でも2万キロと20万キロを比べると20万キロの方がコンディションはかなり悪いです

Answer 5

中古車店で働いていましたが、分かりません。
まめにメンテナンスをしたかしていないかなんて分かりません。
直接仕入れではなくオークション経由ならなおさらです。
査定の時にホイールを見れば、手入れをしているかどうかはなんとなくはわかりますが。
中古車は、当たり外れがあるものだと思って買ったほうがいいですね。