mazda3のファストバックとcx-30ってほとんど同じに見えるのですが、どの様な違いがあるのでしょうか。 cx-30はSUVとありますが、SUVの明確な定義はない様でした。

Question

マツダのデザインが好きで、新車での購入を検討しています。
年間走行距離1万キロ程度で、運転しやすい車が良いのですがどちらがおすすめでしょうか。
コンパクトカーならmazda2だと思うのですが、あまりデザインが好きになれず...

Answer 1

気に入られたのであれば、どちらも同じように運転しやすいです。

CX-30の方が、全長が少し短く、全高が少し高く、最低地上高が高めです。
後部座席と、荷物スペースが少しだけ狭めです。

その差分が気にならなければ、気に入った方でいいと思います。

マツダ3は1500cc車の設定があるので、少しでも安く、というのであればマツダ3の方が安くなります。同様にタイヤサイズが少しだけ小さめなので、タイヤ交換時の費用もマツダ3の方がお得かもしれないですね。

Answer 2

カローラのプラットホームを使って SUVにした車がカローラクロスです。
マツダ3のプラットホームを使用して SUVにした車がCX-30です。
ファストバックとは ハッチバックの事です。カローラにもカローラハッチバックが有るのと同じです。
Cセグメントの車は セダンも作れるサイズですから 多くのメーカーは
セダン ハッチバック クーペ SUVと 同じプラットホームを用いて スタイルを変えた車を作ります。
例えば アウディA3 もちろんセダンが有りますし スポーツバックと呼ぶ
ハッチバックモデルが有ります SUVは Q3という車名に変えていますが
プラットホームは同じです。クーペも作れるため 同じプラットホームを使い
クーペ調のスポーツカー アウディTTも生産していました(今は廃版)

マツダ3 ファストバックとは ハッチバックの事です。

Answer 3

CX-30を所有しており、試乗、代車、地方でのレンタカーで20回ほどMazda3を運転してきました。

基本的な設計思想とプラットフォームやパワートレインなどのメカニカルのな部分は共有していますので
運転フィーリングはほぼ同じです。
CX-30の方が車高が高く、コーナリング性能ではMazda3との回答もありますが
それは法定速度を大幅にオーバーした場合の話です。
確かにサーキットのヘアピンカーブなどではCX-30の方がロールが出るような感覚はありますが150km/hでコーナーに入っての話です。
一般的な道路で制限速度＋20km/h程度では違いは感じられませんでした。
なので基本的には同じ車と思っていいです。

次にですが、一人又は二人で乗るか
後部座席に人を乗せるか で選択は変わると思います。

Mazda3とCX-30は単に背が95mm違うだけの車ではありません。
全長も65ｍｍCX-30が短く違うのです。
これは単にデザイン上の整合性だけの話ではありません。
同じ形の車を車高だけ変えれば、当然運転フィーリングに影響し、車高を上げたほうが当然悪くなります。
それを少しでも改善するためにCX-30側で全長65mm、ホイールベースで70mm短くなっていて
それが高速走行でのコーナリング性能の高さを維持しています。
ただ、短くするというのは物理現象を伴います。
当然、どこかに弊害は出てきますが、それが後部座席の狭さです。
CX-30にはMazda3にはない後部座席用の送風口があり夏場と冬場は空調は快適です。
ただMazda3よりも70mm短くなった室内は成人男性にとってはかなり窮屈で1時間以上はきついものとなります。
狭いスペースに無理やりシートをぶち込んだので座面を短くし、お尻が入り込み、また背面も垂直に近いほど反り立っています。
クーペの簡易シートまでは言わないでも、快適とは程遠いです。
後部座席の快適性を求めるならMazda3一択でしょう。

CX-30の方が車高が高いから運転が快適という人もいるでしょうが
乗り比べたらほとんど変わりません。
Mazda3もCX-30も足回りもシートも硬めの味付けで、ワインディングや峠道は気持ちよく走れますが
長時間運転には向いていません。
ただ、柔らかすぎると長時間運転で眠たくなる人もいるので、そういう人にはいいのかもしれません。

また、Mazda3もCX-30もヨーロッパをメイン市場と捉えて車なので
ボディ剛性や遮音性能は非常に高く
高速走行で200km/h巡行でも車内は通常の声量で会話が出来るほど静かです。

荷室に関しては同じ！と思いきや意外と変わります。
全長が長いファストバックの方が大きいと思いきやホイールハウスの位置の関係でCX-30の方が荷室容量が大きいのです。
また、ファストバックの後ろを延長したセダンが最も荷室容量が大きいです。

なのでシチュエーションによっての車種選びを書いておきます。
2人以下での走行＝どちらでもいい
3人以上での走行＝Mazda3（セダン/ファストバック）
荷物を乗せたい＝Mazda3（セダン）＞CX-30＞Mazda3（ファストバック）
走行性能＝どちらでも
乗り心地＝どちらでも
燃費＝Mazda3（セダン） 形状や重さの問題です。
加速＝Mazda3（ファストバック） 軽さです。
巡行＝どちらでも
タイヤの安さ＝Mazda3（セダン/ファストバック）
リセールス＝CX-30 SUVの方が売れやすいので
デザイン＝Mazda3（セダン） まとまりがありが見ても美しい造形だと思います。
って感じです。


総合的に見たらMazda3なのでしょうが
私がCX-30を選んだ理由としては、最低地上高が35ｍｍ高かったためです。
冬はスノボに行くので重要な点です。
普段多人数乗車はしないし、荷物もスノボの道具が入ればいい
この条件ならどれでも当てはまりますが
早朝一発目の圧接されていない道路を走行するならたとえ1mmでも地上高が高いほうが有利です。
おかげで5年間一度もスタックしたことはありません。
道中、スイスポやカローラなどMazda3と近い地上高の車が何台もスタックをしていたのを見てきたので
Mazda3を選んでいたら大変だったんだなと実感しています。


このようにユーザーの条件を照らし合わせて
総合的に選んだ方がいいでしょう。

Answer 4

比較・解説動画の一例です
https://youtu.be/FYMnBZIrVuI?si=K78r9OPmeWh7UMjl

後方視界の悪さについては
ブラインド・スポット・モニタリングや
360°ビュー・モニター以外にも

現在だと、市販のデジタルミラーを
追加で取り付ける事で向上させることができます

Answer 5

若干ですが車高がcx30の方が高いので、雪国、スキーへ行かれるなら、
そちらの方がいいのでは、

あと、マツダ車全般に言えるのですが、
運転席から後ろを振り向いた時に視界が非常に悪いです、
ミラー、バックカメラに頼らざるを得ません。

MAZDA3はカッコを重視し過ぎのせいで、窓を全開にしても、
首を出す時に頭が当たる可能性大、

新車を運んでた時に感じた感想です。

Answer 6

CX30に乗ってます。中身の大きさ自体は両車ほとんど同じですが、ファストバックの後席は窓が小さく圧迫感があります。CX30は車高が高いので操縦性は３の方がいいです。またルーフキャリアに物を載せたり洗車時に屋根を洗う時も、３の方が断然楽です。私は身長183cmですが、自転車を載せるのに踏み台が必須。
両車共に難点は荷室容量。特にファストバックは狭いです。実はセダンの荷室が意外と大きいので、ファストバックのデザインにこだわらなければセダンがお勧めです。３のステーションワゴンがあればそれが欲しかったです。

Answer 7

どちらも所有しています。
結論だけ先に言いますとMAZDA3をおすすめします。乗り心地はどちらも硬めですがふわふわせず長距離など疲れにくいです。運転はどちらもしやすいです。視界に関しては前方視界はどちらもよいので気にしなくていいと思います。後方視界云々はカメラなにソナーなりでなんとかなります。
つまりどちらでもいいです。
それならばデザインが尖っていて周りの目を引くMAZDA3のほうが所有欲も高めで後悔しにくいと思います。cx-30はいい車ですが特別感というものはあまりないと個人的には感じています。
ただ後席に人をよく乗せるのであればその2択ならcx-30になります。

Answer 8

マツダ3とCX−30で検討してCX−30 ガソリン2Lエンジンを購入した者です。
内装は、両方ほぼ同じでクラスを超えた高級感がありますし、安全装備も標準でかなり充実しています。
この２台は皆さん迷われるようでyoutubeに比較動画が多数出ていて、現車を見る前はリアのデザインが流麗なマツダ3にかなり傾いていたのですが、ディーラーで現物を見るとマツダ3は全長はCX−30より6センチ長い筈がかなりこじんまりして小さく見えて室内も狭苦しく感じます。
マツダ3はCX−3の隣に並んでいると兄弟車かなと思うような感じで、１クラス下に見えます。
同じ全長でも背の高い車が大きく見えるからではありますが、まず、自分の感覚で見て乗って触ってみた方が良いでしょう。
また、車の後方左右はどちらも見にくく、特にデザイン重視のマツダ3はかなり見にくいです。
また、リアドアガラスもマツダ3は、かなり小さく後ろの席はさらに圧迫感を感じたので１人か２人しか乗らないならマツダ３、たまには３、４人乗ることもあるなら幾分リアドアガラスが大きく後席の人の視界の良いCX−30かなと思います。
ただ、どちらの車も隣の車線を後方から追い越そうとする車や車庫入れでバックする際も何かが近づくと知らせてくれるようになっています。
あと、色は好みだとは思いますが、マツダの最近の車は、手で打ち出したような流麗なラインでボディラインが素晴らしいです、明るい色程陰影でそれが良くわかる反面、黒や紺系はボディラインはわかりにくいと思います。
それとCX−30を選んだ理由の一つに最近のマツダの車は大きな黒いグリルが格好良いと思うのですが、マツダ3は残念ながらグリルの中にナンバープレートが入るのがイマイチだった為です。

Answer 9

全高、最低地上高が違います。
MAZDA3を、そのまま背を高くしたのがCX-30かな？
全高が低く、重心が低い方が、コーナリング性能が良いです。
視点が高いSUVの方が、長時間乗っても疲れづらいと言われいます。
どちらが良いかは、人それぞれです。

百聞は一見に如かず
ディーラーで、見てきたらいいですよ。

Answer 10

パッと見は似てるように思うかもしれませんが、実はデザイン的にもかなり違いますよ。
mazda3のファストバックの方が10cmくらい全高が低いです。
10cmも違うと、実際に観たり運転すれば違いは明らかにわかるでしょうし、セダンやクーペが好きな人はどちらかと言えばmazda3のファストバックの方が好きでしょう。対してSUV好きな人ならば、cx-3の方が好きでしょう。

https://s.kakaku.com/item/K0001159812/

https://s.kakaku.com/item/K0001165085/

SUVに明確な定義はありませんが、全高が高く且つ最低地上高も比較的に高いのがSUVです。

https://www.carshares.jp/blog/car-suv/