タウンエースやマツダ製のボンゴのようにバンとトラックで車体が共通の車はラダーフレームですか？ トラックがないハイエースやキャラバンはモノコックだと思いますが、タウンエースやボンゴの方が頑丈ですか？

Answer 1

タウンエース、ボンゴのバンとトラックの車体は共通ではありません。
ハイエース、キャラバンがラダーフレームの回答も間違いで、タウンエース、ボンゴバン同様にラダーがモノコックの一部を構成する、ビルトインラダーフレームと言われるものです。
タウンエース、ボンゴの4穴ハブボルトは糞ですが。

Answer 2

息が長い車種ばかり比較しているのでどれを比較したいのかが分からない

現行車を比較する

タウンエース・ボンゴは400系グランマックスのＯＥＭ車で

●そもそもバンとトラックのフレーム構造が共通ではない。
同じなのはエンジンとキャビンの前の方だけで、足回り構造からして違うからエンジンは同じでもＥＣＵだって違う物です。

どうして他の回答者はこれを指摘せず、バンのフレーム構造の種類だけを見て回答するのか？

モノコックなのか、ラダーフレームなのかだけの比較では使い方によってどちらが寿命が長いのかは一概に言えない。

ハイエースやキャラバンは完全なキャブオーバーですから運転手に対する衝突安全性能が高いとは言えない。

ただし、それを上回るくらい400系グランマックスの製造精度は悪いので、実車の安全性能は期待出来ないと思います。
仕事でタウンエースバンを数台使っていますが、全く同じ日に購入した同じ新車同士をレーザーで当たったら荷室の誤差が20㎜を超える部分がありました。
勿論内装の寸法を当たったのではなくて、天井や内張を外して鋼板部分の寸法を見ています。
1台1台全部㎝単位もあるズレがそれぞれ違う所で発生しています。
個人的にはシェルの定を成していない製造方法だと思います。
インドネシア人のフリをした類人猿が溶接機や治具のセッティングをしているのではないでしょうか？

車は元々多少の曲がりや捻じれがある物ですが…
ハッキリ言って初めから腕の良い板金屋が治した事故車よりもグニャグニャな車である事は間違いありません。

一部の特殊架装車などを除けば平成に入ってから国内大手メーカーで販売された車両の中で最低の精度であり、他の車なら軽バンでも検査を通さず市場に回らない車だと思います。

だからフレーム構造の問題じゃなくて、製造精度の問題でタウンエースのボディは長期耐久面でもクラッシュテスト時の性能が出る訳が無いと思っています。

他にも、エンジンは低回転型ではなく、耐久性重視タイプではありません。

後輪がコイルスプリングでハイエースバンやキャラバンの様な板バネに比べるとやや耐久面で見劣りすると思います。

安く作る為に大事な物を犠牲にした車で、事故が無ければタウンエースがハイエースやキャラバンよりも長持ちする事は無いと思いますし

事故があっても本当にクラッシュテスト通りの安全性が確保されているのかは疑問に感じます。

個人の主観であり、素人の意見ですが、タウンエースの製作精度が糞なのは素人でも分かる実測です。

Answer 3

ハイエースやキャラバンはラダーフレームです。
ボンゴやタウンエースはラダーフレームを採用していません。
長期間使って車体に捻れとかの起こりにくさで言うならラダーフレームだと思いますが、使い方の問題だと思います。

Answer 4

ハイエースに乗っています。タウンエースやボンゴはラダーフレームではありません。ハイエースの方が頑丈でしょう。

Answer 5

ラダーフレームだとダイナルートバン
ダイナの車体にハイエースの荷室を載せた車

Answer 6

タウンエースやボンゴの方が頑丈ですか？
1概には答えられない
衝撃吸収度合い・メンバーの状態が大きく異なる為

Answer 7

タウンエースやボンゴもラダーフレームではないです。ハイエースと変わりません。