すこし昔の輸入車のATは何故 DCTだったりデュアロジックだったりを採用してるのですか？ ありえないくらいの高確率で壊れてますよね。 アイシン製ATなど使えばコストがちがうのですか？

Question

逆に国産車はアイシンのATが少なく、ジヤトコなどのCVTが多いですよね。

故障がないから良いのですがATよりCVTの方がコスト安いから積極的に採用するのですか？

Answer 1

DCTは人間には不可能な変速スピードの速さが魅力だったのですが､コストダウンの為に開発した乾式DCTが日本や中国の様に欧州と異なる交通状況の国に合わずリコールにまで発展したメーカーがありました｡
ハイパワーのスポーツカーに採用すれば耐久性も致し方なくはあったのですが､多段ATが熟成されDCTにするメリットがなくなり採用例が減りました｡

VWグループは意地なのかエントリーグレードの車に乾式DCTを採用していますが､長く乗るのであれば私は勧めません｡
ホンダはi-DCD(乾式DCT)でリコールを多発し､それに懲りたのか次世代モデルはCVTに戻りました｡
デュアロジックはAMTですが､故障の話をちらほら聞くのでこれも避けたいですね｡
アバルト595､695を買うならMTを勧めます｡

CVTは日本の交通状況に合っていたので日本では受け入れられていますが､欧州なんかだとウケませんね｡
欧米でも日産のCVT搭載車が｢音がうるさい｣｢壊れる｣｢CVTのフィーリングが嫌｣と言われ評価が下がり､今の不振の原因の一つになっています｡
社用車がCVTなんですけど､高速道路でのエンジン音と合わない加速(遅い)は何万km乗っても違和感を覚えますね｡

質問者からのお礼コメント

ありがとうございました

Answer 2

ＤＣＴの構造は良く解りませんけども、かつてのいすずのＮＡＶＩ－５の様なマニュアルミッションを機械的に操作してＡＴの様にしてるとの印象です。
燃費が良いのかな？？？ＣＶＴはベルトの耐久性の問題が有るけども、一定回転数でエンジンを使う事のメリットが期待できる（燃費対策）。遊星ギア方式のＡＴだって、多段化６－８速によって省燃費化が進んでいるしね。機能的には大きな差異は無いと思いますが・・・・トルクコンバータのロスもクラッチ直結なんていう裏技も有るしね。各社の考え方なんでしょうけども。

Answer 3

欧州と日本では使用環境が大きくことなるので、現地に合ったものが採用されます。欧州では高速移動がとても多いためCVTは不向きですのでDSGが主流なのです。渋滞もありますが日本ほど日常的ではないのと、CVTのレスポンス悪いのも不評で採用されない要因です。多段ＡＴも随時改良されているので順次そちらへ移行している感じですが、日本車に至っては未だCVT全盛なのでどうしようもありません。

Answer 4

欧州の走り方ではステップATよりDCTのほうが高効率になるので
DCTに賭けました。最初は故障率も仕方ありませんが
熟成したらATより故障率は低く、耐久性も高くなるはずでした。
まぁ何でも予定通りにはいかないものです。
ZFのATの信頼性がだいぶ上がったこともあって
ステップATへの回帰が一定数起こってます。

CVTは軽く、実際に故障率も抑えられることができました。
CVTは本質的にスリップロスをゼロにできませんが
日本の交通状況ではステップATのロックアップ領域を十分に使えないので
CVTのほうが効率、コスパどちらも勝ってしまうという結果になっています。

Answer 5

本当の理由は分かりませんけど、欧州と日本では、交通の状況が違っていて、日本はCVTの方が扱いやすいという話を聞いたことがあります。

https://kuruma-news.jp/post/628836

MTに乗っていると分かるんですけど、低速の渋滞はクラッチ操作に自信がないと厳しいですね。
DCTは乗ったことは無いんですけど、同じ事じゃないのかな。


知人が以前にホンダのDCTに乗っていたそうなんですけど、クリープ現象が無くて、登り坂の渋滞では「落ちる！」という感じの現象が起きていたとか。
ホンダの方で、コンピューターのプログラムを変更して疑似的なクリープ現象を起こしていたと聞きます。