ホンダのここまでのハイブリッド戦略についてなのですが、 初代インサイトは、まあいいとして、シビックHVの失敗とプリウスの成功をを見て

Question

「トヨタはハイブリッド専用車でイメージ戦略に成功した。シビックで出したのは失敗だった」と考えたのが間違いだったのではないでしょうか？

結果、2代目インサイトをプリウス競合車として出して轟沈してしまいます。

結果論ですが、プリウス対抗をやめて、最初から「フィットハイブリッド」を出す戦略は出来なかったのでしょうか？
フィット&CR-Zでもよかったと思います。

補足

ありがとうございます。投票お願いします

Answer 1

やはり同じ日本の大企業として
バカ売れしているプリウスの
黙認はできなかったんだと思います。

フィットハイブリッドはホンダにとって
奥の手だったんではないでしょうか。

プリウス対抗という名目として
一旦、価格で勝負するタイプで
同じセダンのインサイトを送り込み
トヨタや市場の反応を見て
粘れそうなら粘ろうとしてたんでしょう。

結果的にプリウスが勝ち、
インサイトがあまり売れなくなったため
フィットを渋々出したのでは。
これにハイブリッドを積むのは
誰でも予測できたし売れるのは確実
と言えたでしょうから。

あと、コンパクトハイブリッドを
すぐに出すのが怖かったのかも。
今のアクアはまだ無かったけども
トヨタがいずれ出すのは分かってたし、
価格で勝負するIMAを積んでいる
ホンダハイブリッドとしては
先に価格を出してトヨタに
価格をうまくやられるのを
恐れたのかもしれませんね。
(結局はフィットが先でしたけども)

それ以外にホンダは少し
ハイブリッドをナメてたのかも。
おそらく燃費をかせいでおけばいい、
という感覚がどこかにあったために
簡素化しすぎたハイブリッドを
採用してしまったので
敗因になったのでは。
プリウスとかとは
出来が違いすぎましたからね。

Answer 2

トヨタにできないことをやる。これに尽きると思います。
最初はそれを貫くのかと思ったら、そうでもないみたいです。これではトヨタに勝てません。

トヨタにできにことってなんでしょうか？
その一つは、ＭＴのハイブリッドです。ＣＲＺには６ＭＴがあります。ＭＴの方が売れています。

ＦＩＴ３では、全面的にモーターだけで走れる（＝ＭＴにできない方式です）ハイブリッドにシフトしてしまいました。その結果ＲＳにはハイブリッドが消滅です。
そうではなくて、ＣＲＺと同じハイブリッド方式を残して、選べるようにすべきだと思います。これならまねできないのです。

Answer 3

旧型ハイブリッドの役割を終えた。それだけです。ホンダは無い物を作るをモットーにしている企業ですから、消えるのは仕方ありません。

常に新しい事へ挑戦する事で他のメーカーも頑張って価格を抑えますし、競争も生まれるので常に進化するのは悪い事じゃありません。

プリウスの価格設定もインサイトあっての結果です。

フィットやCR-Zの競合はプリウスになりません。そもそもサイズや排気量が違いますから最初からカテゴリーは違います。

インサイトもプリウスがライバルに思われがちですが違います。1300ccでより安価なハイブリッドを供給する為に開発されてますから。

Answer 4

まず、プリウスのハイブリッド
フィットのハイブリッドと、言ってもハイブリッドの内容が、違いますから。

プリウスは渋滞地でも燃費が、いい
フィットは長距離のみ、燃費が、いい
ですから同じハイブリッドと、いう名前でも全く内容が違います。

内容の違いがわからないバカな客が
値段も大きく違うことにかかわらず
フィットハイブリッドとプリウスハイブリッドを競合させるのは滑稽です。

あと、インサイトはホンダ最悪の失敗車と言われてるのはオデッセイと外観が若干にていたことや、
空気抵抗を最大限に考えたことからプリウスのバッタモンと考えられすぐにイメージがオチた、

今はボディ形状をCR-Zに引継ぎ
オデッセイと似ていたフロントは
オデッセイの方を修正した。